Sr. Editor
Hemos leído con atención el artículo publicado por el servicio
de Reumatología del Hospital José María Cullen de Santa Fe,
Argentina1.
Nos parece relevante la comparación de la evolución del lupus
eritematoso sistémico (LES) en un centro privado y uno público,
ya que el desenlace de esta enfermedad se podría ver afectado por
diversos factores que involucran estar en cualquiera de los centros
mencionados, como el tratamiento farmacológico brindado y las
características demográficas de la persona que acude a un centro
público y uno privado. Estos factores influyen en la calidad de vida
y el grado de actividad de la enfermedad en el paciente2.
Sin embargo, el estudio presentado tiene algunas limitaciones
que ponen en tela de juicio los resultados reportados. En primer
lugar, no se define el momento en que los autores inician
el seguimiento de enfermedad de los pacientes. Esto podría sesgar
el estudio ya que el pronóstico de supervivencia de LES varía
de acuerdo con varios factores, como el grado de actividad de la
enfermedad en la que se encuentra la persona, la edad y las comorbilidades
en el momento de diagnóstico, entre otras3.
Segundo, no se determina si los pacientes son usuarios exclusivos
de uno de los sistemas de salud (público o privado), si tienen
ambos sistemas de salud o si durante los anos ˜ de seguimiento cambiaron
de un sistema a otro. Esto generaría que los pacientes reciban
más de un tratamiento simultáneamente o tratamientos distintos
por cada centro en diversos periodos.
Finalmente, el uso de un consentimiento informado es importante
en la realización de un estudio, ya que asegura que el paciente
tiene conocimiento y acepta su participación en este4. Suena raro
que sea necesario un consentimiento informado en un estudio
retrospectivo cuando en la sección de métodos se dice que no se
ha usado, pero más adelante se menciona que sí se utilizó, lo cual
puede generar confusión sobre la ética del estudio.
Por último, consideramos que algunos datos podrían haber
estado mejor explicados,tanto en las tablas como en eltexto, ya que
puede confundir a los lectores provocando una mala interpretación
de los datos. Por ejemplo, en los resultados, los autores explican
que, dados 2 grupos de personas, ambos de raza negra, un grupo
con seguro de salud y el otro grupo sin seguro de salud, se observa
una mayor mortalidad en el grupo sin seguro de salud, lo que da
como resultado que la etnia no desempena˜ un papel decisivo en
la supervivencia de los pacientes, lo cual puede ser desmentido,
ya que en este caso, la etnia es la misma en todos los pacientes
estudiados y no una variable5.
Fuente: Reumatología Clínica
URL: http://hdl.handle.net/10757/337884
No hay comentarios:
Publicar un comentario